Quello che segue è un estratto da un documento del Capo Andy Frederiks, un delle massime autorità nell'antincendio del NYFD, fautore di moltissimi documenti.
http://www.firenuggets.com/index.cfm?Section=10&pagenum=237
Cinquant'anni dopo "Little Drops of Water" di Layman, è tempo di ammettere che i flussi nebulizzati non sono la risposta. Sostengo fortemente un ritorno al metodo di attacco diretto collaudato nel tempo.
La sua semplicità ed efficacia, insieme al livello di sicurezza che da al team, si adatta bene agli imprevedibili incendi del nuovo millennio. Mentre i getti solidi (smooth bore) sono preferibili, i flussi diritti (DMR) possono sostituirli, a condizione che i flussi all'interno dell'incendio non siano compromessi.
Le seguenti tattiche e tecniche garantiranno il successo quando viene impiegato un attacco diretto interno: a causa della volatilità degli incendi odierni, con un flusso d'acqua minimo di 500 L/min che è raccomandato per gli incendi di abitazione. Questo flusso è facilmente ottenibile utilizzando una tubazione da 45 mm, a condizione che le perdite per attrito siano determinate con precisione e la pompa lavori alla pressione corretta.
Gli incendi degli edifici commerciali richiedono un flusso di 1000 L/min, e questo è meglio erogato attraverso una tubazione da 70 mm con lancia smooth bore. Altri parametri che meritano considerazione includono la gettata e la reazione della lancia.
A differenza di ciascuno dei metodi antincendio a getto nebulizzato che prevedono l'applicazione di acqua nei gas super caldi per il loro raffreddamento, l'attacco diretto va alla causa principale del problema la fonte di produzione del gas. David Fornell, utilizza l'analogia di una bombola di propano che perde creando un dardo di fuoco. Il solido riscaldato arredi e finiture all'interno di una stanza ardente sono paragonati al cilindro che perde; il monossido di carbonio infiammabile sostituisce il gas di propano. Nel controllare una perdita e la bombola di GPL in fiamme, l'obiettivo è controllare l'alimentazione del carburante, la causa del problema, al contrario di spegnere prima il gas in fiamme che è solo un sintomo. L'obiettivo, il GOAL, dell'attacco diretto interno consiste nell'applicare acqua direttamente sui materiali solidi riscaldati all'interno dell'area dell'incendio, riducendone la temperatura e arrestando la produzione di carbonio infiammabile (monossido).
Gettare acqua sui materiali riscaldati, tuttavia, è spesso più facile a dirsi che a farsi.
Oltre a utilizzare la portata offerta da flussi solidi e diritti, il soffitto e le pareti superiori possono essere utilizzate per reindirizzare il flusso in caso di condizioni di calore o ostacoli (tramezzi, cataste, porte semichiuse) dove attacca la base del fuoco impossibile.
Spazzare il soffitto con il flusso da un lato all' altro lato o il movimento in senso orario aiuta anche ad eliminare la minaccia rappresentata dai gas riscaldati senza eccessiva produzione di vapore e l'indesiderata e violenta interruzione dell'equilibrio termico caratteristica dei metodi dell'attacco indiretto e combinato (dove si utilizzano getti nebulizzati all'interno dei locali).
Nelson lo chiama l'attacco "flusso diretto dal soffitto" e afferma che è altamente efficace interrompendo il flusso di ossigeno dato dalla gravità corrente, riducendo così le minacce di rollover e flashover.
A seguito della morte di due vigili del fuoco svedesi in un flashover nei primi anni '80, sono state ideate, per contrastare gli effetti dell'accensione del gas del fuoco e prevenire lesioni da flashover e backdraft, degli attacchi nebulizzati ad impulsi. Definita applicazione d'acqua nebulizzata “offensiva” o “tridimensionale”, queste tecniche sono state spiegate in grande dettaglio negli scritti di Paul Grimwood, un vigile del fuoco veterano di 26 anni di servizio oggi in pensione, dei vigili del fuoco di Londra.
Grimwood è stato così gentile da rispondere alle mie domande e preoccupazioni sull'attacco "3D". Anche se sono d'accordo con la sua valutazione dell'ambiente antincendio moderno e i relativi rischi, in particolare la natura volatile dei gas dell'incendio e i crescenti flashover e correnti d'aria, non sono d'accordo con molte delle tattiche che egli invece sostiene.
Il breve esame dell'attacco 3-D e le tecniche qui contenute è tratto da un opuscolo intitolato “Flashover & Nozzle Techniques” preparato da Grimwood. L'applicazione offensiva di getti nebulizzati con gocce piccole (circa 400 micron) prodotte da una lancia speciale possono essere diretti negli strati di gas sopraelevati in brevi raffiche o "impulsi". L'obiettivo è quello di sospendere le goccioline nei gas per raffreddarli e ritardarne l'accensione (in in altre parole, mettere l'acqua sul fumo come misura preventiva).
Idealmente l'attacco 3-D impedirà l'accensione dei gas del fuoco, Grimwood afferma che la tecnica è adatta sia per incendi pre che post flashover. Mentre la nebbia d'acqua si trasforma in vapore e si espande di volume, è accompagnato da una corrispondente diminuzione o contrazione in volume dei gas dell'incendio, evitando gli effetti debilitanti associati ala produzione di vapore causata da flussi nebulizzati durante gli interventi antincendio interni.
Inoltre, evitando il contatto tra l'acqua e le pareti e il soffitto riscaldati (di fronte a ciò che richiede il metodo di attacco combinato), la produzione di vapore indesiderata è ulteriormente ridotto, mantenendo così condizioni sostenibili per il team.
Le tecniche di nebbia offensive richiedono un'esecuzione piuttosto precisa per avere successo. Grimwood afferma che i vigili del fuoco che impiegano tecniche 3-D dovrebbero essere "estremamente ben praticati nella manipolazione della lancia e nelle azioni “pulsanti”.
Dato l'ampio spettro di distrazioni affrontate dal moderno servizio antincendio (EMS, haz-mat, soccorso tecnico e così via [traduzione TPSS, NBCR, USAR etc]), le tecniche antincendio e di lancia devono essere mantenute semplici e dirette possibile. Indipendentemente dalla sua efficacia anche se riportata.
Credo che sia opportuno un approccio più tradizionale.
da ANDREW A. FREDERICKS Fire Engineering March 2000
