Noi abbiamo già visto la tipologia d'attacco pulsing 3D che è molto in voga dagli anni 80 nei corsi CFBT e lo conosciamo benissimo e conosciamo benissimo le sue potenzialità, però vengono omessi alcuni importanti aspetti di questo attacco.
Io non voglio dire che sia meglio un tipo di getto od un'altro voglio soltanto condividere alcuni aspetti che forse sono da chiarire quando si usa una tipologia di getto più tosto che un altro.
 |
| getto pieno come gas cooling |
Facciamo un piccolo ripasso.....
James Braindwood pompiere scozzese ha fondato i principi d'attacco all'incendio interno tutt'ora usati.
Lloyyd Layman pompiere americano ha presentato in Mephis ,Tennesee, ' little drops of water' la teoria dell'assorbimento del calore tramite il metodo di attacco indiretto usando l'assorbimento del calore con grandi quantità di vapore.
Krister Giselson & Mats Rossander sono stati considerati i padri fondatori dell'attacco moderno con l'introduzione di una tecnica di raffreddamento ad impulsi di un getto spry nei spessi gas di combustione per mitigare i rollover e le condizioni di pre flashover in generale.
Questa tecnica detta 3D consiste nel raffreddamento dei gas di combustione attraverso l'applicazione di acqua nebulizzata ad impulsi, l'effetto è un raffreddamento dei gas di combustione e la loro contrazione ed una espansione del vapore acqueo creando ed ulteriore effetto 'griglia' dove la combustione tra una goccia e l'altra non può avvenire.
 |
| effetto griglia |
Fantastico attacco quando si approccia il fuoco dall'intero guadagnando un avanzamento verso il fuoco, raffreddando l'irraggiamento dei gas di combustione. Oggi di larghissimo utilizzo in tutta europa.
Il getto per creare l'attacco 3D è un cono che muove moltissima aria, infatti ogni goccia contenuta nel getto muove dell'aria.
 |
| goccia che attraversa l'aria |
Ogni goccia che si muove all'interno del compartimento muove dell'aria, infatti si crea un'onda di sovrappressione difronte all'operatore ed un risucchio alle sue spalle in sotto pressione. Questo si vede molto quando usiamo questo tipo di getto come ventilatore idraulico NPV difronte alla finestra.
 |
| getto usato come estrattore di fumo |
 |
| movimento d'aria attira le fiamme |
 |
| ricircolo d'aria con getto a cono |
Il getto pieno invece non muove l'aria fino a che non si infrange contro qualcosa e diventa frazionato.
 |
| getto pieno non muove l'aria |
Tecnica utilizzata negli USA e personalmente osserva in addestramento.
 |
| differenza nel compartimento tra getto pieno e frazionato per gas cooling |
Stesso principio dell'attacco di transizione da poco tempo introdotto in italia.
La contrazione del fumo ed espansione del vapore acqueo, avviene lontano dall'operatore perchè il getto va molto più lontano rispetto al getto frazionato nel 3D.
Se si ha un soffitto molto alto ed un ampio compartimento il raffreddamento dei gas col 3D potrebbe essere inefficace causa lo spessore dei gas, che con un getto a cono si dissolverebbe nel primo strato ma non raffredderebbe tutto lo spessore, che invece verrebbe attraversato da getto pieno e raffredato a pioggia dall'alto con vapore ovvio, ma ricordiamo le distanza dall'evento.
Si potrebbero anche incontrare durante gli attacchi, luoghi con combustibile al soffitto e condizioni di hotwall dove il pulsing sarebbe inefficace.
Causa il continuo irraggiamento dal soffitto al fumo.
Conclusioni... il mondo perfetto non esiste, esiste la conoscenza di ciò che facciamo perché su dove andiamo non sappiano niente o poco.
Ho sempre avuto il dubbio sul perché in US si usi il solid stream per il gas coolling dati tutti i motivi ottimi per usare un pulsing e le risposte le ho trovate in parte nel libro eurofirefighter 2 di Paul Grimwood.
Che cita:
‘The Swedish fire service taught us a great deal about fire behaviour. However, when it come to fast developing building fires – and I’ve used both options – if I had to choose between low-flow spray patterns with finely divided water droplets or high-flow solid streams – I’d go with the solid stream every time.’
Traduzione:
I vvf svedesi ci hanno insegnato molto circa il comportamento del fuoco. Comunque, quando c'è uno sviluppo veloce di un incendio in struttura ed io ho usato entrambe le opzioni, se dovevo scegliere tra bassa portata con il getto spray con gocce finemente divise o alti flussi a getto pieno, andrei con il getto pieno ogni volta.
La contrazione del fumo ed espansione del vapore acqueo, avviene lontano dall'operatore perchè il getto va molto più lontano rispetto al getto frazionato nel 3D.
Se si ha un soffitto molto alto ed un ampio compartimento il raffreddamento dei gas col 3D potrebbe essere inefficace causa lo spessore dei gas, che con un getto a cono si dissolverebbe nel primo strato ma non raffredderebbe tutto lo spessore, che invece verrebbe attraversato da getto pieno e raffredato a pioggia dall'alto con vapore ovvio, ma ricordiamo le distanza dall'evento.
Si potrebbero anche incontrare durante gli attacchi, luoghi con combustibile al soffitto e condizioni di hotwall dove il pulsing sarebbe inefficace.
Causa il continuo irraggiamento dal soffitto al fumo.
Conclusioni... il mondo perfetto non esiste, esiste la conoscenza di ciò che facciamo perché su dove andiamo non sappiano niente o poco.
Ho sempre avuto il dubbio sul perché in US si usi il solid stream per il gas coolling dati tutti i motivi ottimi per usare un pulsing e le risposte le ho trovate in parte nel libro eurofirefighter 2 di Paul Grimwood.
Che cita:
‘The Swedish fire service taught us a great deal about fire behaviour. However, when it come to fast developing building fires – and I’ve used both options – if I had to choose between low-flow spray patterns with finely divided water droplets or high-flow solid streams – I’d go with the solid stream every time.’
Traduzione:
I vvf svedesi ci hanno insegnato molto circa il comportamento del fuoco. Comunque, quando c'è uno sviluppo veloce di un incendio in struttura ed io ho usato entrambe le opzioni, se dovevo scegliere tra bassa portata con il getto spray con gocce finemente divise o alti flussi a getto pieno, andrei con il getto pieno ogni volta.
Video ricerca del NIST su getto pieno VS frazionato medio largo:
